Bovengenoemde titel is een deel van de stemverklaring van Dre Peeters toen hij 12 oktober tegen de ingebrachte moties stemde, na 3 uren debat.

Dekt dit de lading? Volgens SPR niet. De discussie gevoerd ging ook  niet of er een belangenverstrengeling was in het gedrag van wethouder Zwijnenberg. DAT is door Neckar van Naem in hun rapport wel duidelijk gemaakt, en is voor SPR geen punt. Maar iemand die sinds midden jaren 90 al! in de politiek zit, eerder wethouder, raadslid en fractieleider is geweest, weet dat zo’n functie een voorbeeldfunctie is! Voor zo’n een wethouder helemaal. En dat de SCHIJN van belangenverstrengeling een smet op je blazoen is! Dat moet je zeker voorkomen! Je kunt nauwelijks zeggen dat je het niet wist. En een beetje dom zijn, wie gelooft dat nog!

Neen, de burgers van Roermond verwachten van zo’n functionaris dat er niet weer zo’n situatie ontstaat als destijds met de heer Jos van Rey: dan is reflectie en inkeer noodzaak! Hier was 12 okt. nauwelijks iets van te merken: het weerwoord van 6 pagina’s dat de heer Zwijnenberg op het rapport schreef toont geen enkele inkeer. Zeker niet wanneer je College waar je uit van maakt, je anders adviseert. (Al was dat niet unaniem!). Het College is niet  verantwoordelijk voor afspraken over Integriteit (aldus Dirk fransen, locoburgemeester) (zie bericht DL 14 okt 2023 onderaan). En ook zij wassen schijnbaar hun handen in onschuld… Vandaar dat Resi Coumans duidelijk maakt in haar betoog dat de persoon Vincent Zwijnenberg beter had moeten weten. Dat het College waar hij van uitmaakte,  hem beter had moeten helpen en dat Burgemeester Hoes , als hoeder van de Integriteit , duidelijker had moeten acteren!

Zo doende werden er harde woorden gesproken , die niet ieders goedkeuring kon wegdragen. Maar SPR is er niet om zoete broodjes te bakken. Reeds bij het aantreden is er duidelijk gewezen op het rapport Berenschot en de geheimzinnigheid die er heerste bij de aanstelling van de College Leden, destijds. Nu 16 maanden later blijkt weer eens hoe treffend deze woorden door Leon Coenen toen uitgesproken, nu zijn!

Vandaar ook dat SPR zonder aarzeling achter haar standpunt durft te blijven staan.
(De motie van afkeur (DS) is door SPR niet ingediend)

Motie van afkeuring van D66, CDA, SPR, SP en DS

Motie van wantrouwen van D66, CDA, SPR en SP

Zou elke willekeurige burger van Roermond net als wethouder Zwijnenberg acteren? Zeker niet, is ons gebleken uit de reacties die we hebben ontvangen. Verbazing, ongeloof, gelatenheid maar ook onbegrip is in vele commentaren ons deel geworden. Maar ook opmerkingen: komen we er dan nooit vanaf? Resi , en ook de SP (de heer Wolter Gregorio) en D66 (Micheal Kalthoff)  waren hier heel duidelijk in: het moet maar eens afgelopen zijn.

Dat de coalitie hier emotioneel, bagatelliserend en ook afwijzend op reageert kan niemand verbazen: zij worden hier op alle fronten aan gepakt. Maar dat je de regels wil gaan bijstellen om zodoende je recht te halen?

Tja, het gaat hier maar om een vergunning van een tuinhuisje…

NB bekijk ook: zwijnenberg DL 14 okt 2023