Bovenstaande titel is in de huidige periode voor het EK voor het Nederlandse elftal een mooi bericht. Dan is de tegenstander overrompeld en de kluts kwijt en liggen er kansen om door te drukken (of is het al gedaan). Dat is een beetje wat de SPR voelt, en daarom is er weinig woordvoering of verhaal.

Graag willen we dit aan onze lezers en kiezers verduidelijken aan de hand van enkele voorbeelden.

• Om te beginnen met de Jaarrekening 2023: ruim 26 milj resultaat. Vorig jaar 2022 was er 30 miljoen resultaat positief , maar wist het College niet goed hoe dit resultaat was op gebouwd. Dit jaar 26 miljoen en in lijn met 2022? Echter nu kun je je wel iets afvragen. Kijk maar eens naar bijgaande resultaatbestemmingen en niet uitgevoerde of uitgestelde projecten.  Totaal 2,6 (10%) en ca 10 milj (40%) is vanuit een voorziening naar een bestedingsreserve geboekt. (Nb dit op verzoek van de accountant, aldus dit College). Daarnaast wordt het restant (ca 8,6 milj) , waarvan 3,5 milj (15%) uit de Decembercirculaire  is ontvangen. Dit laatste geld is er wel, maar kan niet tijdig genoeg worden toegewezen aan projecten ter uitvoering. Kortom 10+ 40 +15% = bijna driekwart van het resultaat is verklaard uit eerder voorziene/gereserveerde middelen. Dat geld was er dus al! Resteert 35%  is ca 8 miljoen resultaat. Dat is volgens ons geen 26 miljoen en ook niet in lijn met 2022. Als laatste kunnen we vermelden dat de accountantsverklaring pas op het laatste moment is verstrekt: is de gemeentelijke organisatie wel in controle?
  Vers van de pers is, dat dit kabinet de begrotingsdiscipline wenst te her-installeren: Kortingen of belastingverhogingen. Desondanks geeft dit College geeft aan dat er geen rampjaar 2026/7 zit aan te komen…
• De (beleidsarme?) kadernota 2025   Op pagina 17 wordt verklaard waar gepland is waar het geld aan besteed gaat worden. Duidelijk wordt de Mutsaertstichting genoemd waar 1,182 Miljoen naar toe gaat. Dit boek wordt in Q1 voorbereidt en begin April 2024 gedrukt. Toen waren er in de Roermondse politiek nog duidelijke gesprekken gaande inzake de Mutsaertstichting. Eerst in een fractieleidersvergadering waaruit Leon Coenen ons niet mocht informeren, vervolgens in een bijeenkomst vanuit de gemeente,  waar NIET gesproken mocht worden over de houtkoolschets die er was. Tenslotte weet De Limburger ons te melden dat het bestuur van de stichting opstapte, dat er een onderzoek naar zelfverrijking werd gestart welk tenslotte door het nieuwe bestuur uit handen werd gegeven en is overgedragen aan de FIOD! Maar unaniem is toch op 27 mei door de complete Raad van Roermond besloten om deze Stichting te helpen met 1,2 miljoen vanuit Roermond!  Dit steunen wij ook want we willen niet dat de (jeugd)zorg aan kwaliteit inboet: de zorgverlening mag niet de dupe hiervan worden. Echter ruim 6 weken vóórdat het besluit wordt genomen, heeft dit College besloten dat het al klaar is om gedrukt te worden! Er was nog geen voorstel waarover gestemd kon worden! Zelfs in de vergadering van 6 juni waren er nog stukken vertrouwelijk/geheim.  Raadsvergadering 6 juni 2024. Punt 8. Hier is e.e.a. na te kijken.Daarnaast komt in de kadernota 2025 in de bijlages (Bijlage 6) de nieuwe opbouw van de OZB belasting, het Rioolrecht en de vuilophaalkosten naar voren: verdeling op basis van gezinssamenstelling ( 1 persoonsgezin, 2 persoonsgezin en meerdere personen). De meerpersoon-gezinnen gaan meer betalen. Lijkt op de gebruiker betaald. Dat is ook logisch in eerste opzicht: meer personen, grotere woning, meer waterverbruik (rioolrecht) en ook meer afval producerend. Wat als je nu heel zuinig bent en afval heel goed scheidt? Uit de bijlage blijkt: het aantal 1 persoonshuishoudens is de grootste groep in Roermond, maar daar wordt in het bouwcriterium nauwelijks aan gedacht! Hier komen geen woning en voor in de projecten..
• De haven in Asselt:  (Punt 15 A)Van meet af aan hebben DS alsook SPR aangegeven dat zij niet vóór dit traject waren: de vergunning van 2007 (gemeente Swalmen) moest afdoende zijn. Liever zelfs geen haven, maar dat was geen item, en is pas later in de discussie opgevoerd. Het College staat achter de projectontwikkelaar en wenst dat de Verklaring van Geen Bezwaar  (VvGB) wordt afgegeven. Een storm van verontwaardiging steekt op en de bewoners verzetten zich massaal. Vanuit de Raad (LVR, Inge Hodselmans) wordt er een werkgroep opgericht die e.e.a. gaat onderbouwen. Eerst een advocaat en later een adviesbureau. DS en SPR blijven bij hun standpunt, en dat wordt gelukkig ook door de onderzoekers bevestigd. Een groot resultaat voor de werkgroep! Het wordt een welhaast unaniem besluit (4 leden LVR stemmen anders). SPR en ook DS krijgen vanuit de coalitie wel een veeg uit de pan: waarom hebben jullie niet meegedaan aan de werkgroep: het was een prima samenwerking. Maar ja: wanneer je reeds op het behaalde standpunt bent, je bent voorgelicht door diverse specialisten alsook dat er eigenlijk geen nieuwe items boven water zijn gekomen: dan hoef je toch je koers niet te veranderen? En het college heeft bij de provincie en Rijkswaterstaat nog navraag gedaan of de nieuw geformuleerde vergunning wel of niet kan? Sta je dan uiteindelijk als College wel achter de raad? Zie opnieuw de vergadering van 6 juni 2024.
• De Roertoren:  (punt 16 van diezelfde 6 juni vergadering) een veel besproken onderwerp. Ruim 59! zienswijzen waren ingediend om te bewegen dat er nog eens opnieuw naar gekeken gaat worden. SPR heeft er nog een motie over ingediend die weggestemd is geworden. Ook vonden we dat een aangepaste toren, lager en met meer groen, een kans zou moeten hebben. Motie met D66. Ook hier worden de zienswijzen weggewoven. SPR stemt uiteindelijk als enige in de Raad tegen het besluit.

Don Quichotte is een heel beroemd toneelspel, maar de SPR ziet zich beslist niet genoodzaakt hier de hoofdrol in te spelen. De uitslag van de stemming over de laatste 2 punten geeft aan wat er gebeurd in de Raad van Roermond.

En dan…., wordt het inderdaad stil aan de overkant.